童之伟:重庆打黑型社会管理方式研究报告(之四)

  • 时间:
  • 浏览:1

  【作者按语:这是作者于2011年5月自主选题展开研究并于同年9月独立完成的重庆打黑专题研究报告,该报告有完完全、摘要版、简明版某种板式。这某种板式都已于2011年9月9日循适当途径同时致送国家最高领导层,供让让我们让让我们让让我们参考。在略经文字修饰后,本报告的完完全提交给了2011年10月22日在西北政法大学举行的中国宪法学學會第一次会员代表大会,刊登在会议论文集下册。现按2011年10月22日在中国宪法學會上刊登的原文,正文内容丝毫不变,分五偏离 公开发表,供有兴趣的读者参考,欢迎批评。】

  五、打黑型社会管理辦法 脱离“社会主义初级阶段有些最大的实际”[1]

  治安型打黑绝对必要,有之后,不论了吗何地,实施治安型打黑做出了成绩,都值得称道。对我国各地治安型打黑的业绩及其形成的光环,法学、法律界所大家后该 厚度认同和支持的。从实际情形看,从来非要人不认同、不支持治安型打黑,估计今后就说 我会有。有之后,在肯定治安型打黑的同时,也要处置它被有心的权力人士做极端的运用,处置它被用于为推行打黑型社会管理辦法 创造前提、投射光环。

  对于重庆打黑的评价,让让我们让让我们让让我们应该辨别肯定者是肯定的哪种类型的打黑,反对者是反对的那此“黑打”内容,以处置混淆视听、蒙蔽舆论。包括全国人大常委会委员长和国家副主席在内的中央领导人肯定的打黑,在内容上毫无那此的问題就说 我治安型打黑或打黑的治安内容,绝对可能性性肯定在推行打黑型社会管理辦法 过程中出現 的各种违宪违法那此的问題。同理,迄今为止,让让我们让让我们让让我们对重庆“黑打”的批评,绝对后该 针对正常的治安型打黑,就说 我针对打黑型社会管理辦法 即“黑打”的各种具体表现形式展开的。

  重庆打黑型社会管理辦法 是脱离“社会主义初级阶段有些最大的实际”,比照社会主义高级阶段甚至共产主义阶段的要求形成的冒进发展辦法 的政法内容。要正确评价重庆打黑型社会管理辦法 ,须处置好对中国目前存在社会发展阶段和与此密切相关的先富后富和同时富裕等多方面的认识那此的问題。充分理解有些那此的问題须立足于1个多多基点,其中之一是中共十七大报告对于我国目前存在发展阶段的如下定位:“经过新中国成立以来很糙是改革开放以来的不懈努力,我国取得了举世瞩目的发展成就,从生产力到生产关系、从经济基础到上层建筑都存在了意义深远的重大变化,但我国仍存在并将长期存在社会主义初级阶段的基本国情非要变,人民日益增长的物质文化须要同落后的社会生产之间的矛盾有些社会主要矛盾非要变。当前我国发展的阶段性社会形态,是社会主义初级阶段基本国情在新世纪新阶段的具体表现。强调认清社会主义初级阶段基本国情,后该 要妄自菲薄、自甘落后,也后该 要脱离实际、急于求成,就说 我要坚持把它作为推进改革、谋划发展的根本辦法 。”[2]觉得十七大做出有些判断是4年前的事,但显然依然适用于现阶段。理解有些那此的问題有1个多多基点让让我们让让我们让让我们回顾一下邓小平的有代表性论述。

  充分理解有些那此的问題须立足的之后基点是邓小平先后在1985年3月和1992年1月做的如下谈话:“让让我们让让我们让让我们提倡一偏离 地区先富裕起来,是为了使先富裕起来的地区帮助落后的地区更好地发展起来,提倡人民含高一偏离 人先富裕起来,也是同样的道理,要一偏离 先富裕的人帮助非要富裕的人,同时富裕,而后该 两极分化”[3];“走社会主义道路,就说 我要逐步实现同时富裕。同时富裕的构想是之后提出的:一偏离 地区有条件先发展起来,一偏离 地区发展慢点,先发展起来的地区带动后发展的地区,最终达到同时富裕。”[4]邓小平这两段话分别是26年前和19年前说的,社会发展了,今天中国之情形可能性与当时有了有些变化。

  有之后,面对今天的情形,让让我们让让我们让让我们最多都可以说,一偏离 人先富的情形可能性实现,现在该把重点放到强调先富带后富了,但现阶段无论咋样还非要把工作重点放到采取辦法 兑现“最终达到同时富裕”上。可能性,“达到同时富裕”是社会主义“最终”的目标,“最终达到同时富裕”就说 我到达了共产主义,最少是到达了社会主义高级阶段。在这方面,学术界下述理论观点有一定代表性:“邓小平关于社会主义本质的观点,就说 我讲社会主义也能更好地解放和发展生产力,也能消灭剥削,消除两极分化,最终使整自己类达到同时富裕的美好社会”;“同时富裕不仅仅是社会主义的本质体现,有之后是社会主义本质也能达到的目标即共产主义。实际上共产主义经济层面的涵义就说 我同时富裕。也就说 我说最终达到同时富裕就说 我最终达到共产主义。”[5]可见,“最终达到同时富裕”是社会主义初级阶段应该为之奋斗的大目标,但后该 都可以在社会主义初级阶段立即兑现的情形。

  按宪法、执政党权威性文献和实事求是精神,一偏离 人、一偏离 地区先富起来,先富带后富,最终达到同时富裕的过程,应该划分为1个多多发展阶段。有些个多多阶段应该是:A.一偏离 人、一偏离 地区先富起来阶段;B.一偏离 先富起来的人、先富起来的地区带动后富的人、后富的地区的阶段;C.“最终达到同时富裕”即实现同时富裕的阶段。

  之后分1个多多阶段的主要理由是:(1)不分阶段无以说明发展水平差异;分更多阶段是都可以的,但在本文讨论的那此的问題的范围内非要必要;(2)分两阶段不行。可能性,分两阶段非要有某种选折 :选折 之一是将A与B合并为1个多多社会发展阶段,C单独做1个多多阶段,但有些做法几乎无异于不分阶段,可能性它使得让让我们让让我们让让我们也能对达到社会主义高级阶段乃至共产主义阶段前的社会发展水平做阶段性划分;另某种选折 是将A单独做1个多多社会发展阶段,将B与C合并为1个多多阶段,而有些做法的理论和实践后果,将是把社会主义初级阶段混同于共产主义阶段,最少是混同于社会主义高级阶段。

  可能性上述观点也能成立,非要让让我们让让我们让让我们都可以说,在对中国和本地区当今存在社会发展阶段的评估方面,重庆党政高层在思想认识上很可能性存在辦法 论失误。重庆党政高层认为:改革开放初期,邓小平就提出让一偏离 人、一偏离 地区先富起来,有之后先富带后富,最终达到同时富裕,“60 多年过去了,‘前半句’已基本做到了,今后还须要坚持,同须要在‘后半句’多下功夫”;“缩小三大差距是关系中国特色社会主义本质和方向的根本那此的问題。从历史发展的任务管理器看,到了要做好不利于同时富裕这篇大文章的之后了。”[6]

  请读者注意,将“一偏离 人、一偏离 地区先富起来,有之后先富带后富,最终实现同时富裕”这句话,只区分为“前半句”与“后半句”的认识辦法 ,恰恰是本文前面说到的将中国社会发展A、B、C三阶段不适当划分为两阶段的典型表现,具体地说,就说 我“将A单独做1个多多社会发展阶段,将B与C合并为1个多多阶段”。正如上文可能性证明过的,有些看那此的问題的辦法 ,必然导致 的理论和实践后果,将是把社会主义初级阶段混同于共产主义阶段,最少是混同于社会主义高级阶段。之后看那此的问題,在很大程度上就说 我要在社会主义初级阶段立即兑现“同时富裕”有些之后非要在社会主义高级阶段甚至共产主义阶段也能兑现的“同时富裕”情形。

  的确,“让让我们让让我们让让我们可能性取得了举世瞩目的伟大成就,但我国仍存在并将长期存在社会主义初级阶段的基本国情非要变”。[7]胡锦涛总书记在十七大代表中共中央做报告时是之后做判断的,2011年7月1日在庆祝中共成立90周年大会上再次重申了有些点。但重庆劫富和追求立即实现“同时富裕”的地方性政策,包括重点拿私营企业家和私营经济开刀的刑事司法政策,脱离了社会主义初级阶段的实际。这表现在1个多多方面:

  (1)我国目前存在阶段应该是1个多多强调先富带后富的发展阶段,而不应该是1个多多劫富和追求立即实现“同时富裕”的阶段,但重庆却事实上把重点放到了立即实现“同时富裕”的辦法 上。“无需说等到发展的高级阶段,再去研究合理分配与同时富裕的那此的问題。”[8]重庆是之后说的。但从那里的做法看,让让我们让让我们让让我们可能性后该 “研究”,就说 我在“落实”和“实施”,也就说 我说在做应该到共产主义阶段、最少社会主义高级阶段才做的事。

  (2)从实际情形和化共对现阶段我国面临的那此的问題的估计两方面看,今天中国在财富分配方面要处置的主要那此的问題,还就说 我贫富差距过大,并后该 两极分化。两极分化有特定含义,指的是“贫者愈贫、富者愈富”,两极分化与贫富差距过大是性质不同的1个多多那此的问題。改革开放以来,我国公民的经济情形,一般来说后该 不同程度改善,收入差距虽过大,但从总体看,尚非要说可能性两极分化。从中共17大报告的相关主张看,其中也隐含着做有些估计的前提。有些估计与学术界和普通人的观感是基本相符的,迄今未见大家做出相反的论证。重庆党政高层表示:可能性“贫富、城乡、区域1个多多差距不处置,很糙是出現 两极分化,那就仅仅能体现‘1个多多代表’,……两极分化可后该 先进文化!”[9]让让我们让让我们让让我们致力于缩小三大差距、处置两极分化很好,但可能性让让我们让让我们让让我们认为贫富差距可能性导致 了严重的两极分化的程度,从而认为让让我们让让我们让让我们社会主要面对的可能性后该 先富咋样带后富的那此的问題,就说 我咋样千方百计设法降低贫富差距、兑现同时富裕的那此的问題,那可能性就脱离我国现阶段的实际情形了。重庆似乎可能性出現 了有些情形。

  都可以说,重庆的做法实际上是超越社会主义初级阶段,想提前进入共产主义。打黑型社会管理辦法 就说 我为落实有些追求而选折 的政法路径。

  试图在现阶段“最终达到同时富裕”并以打黑型社会管理辦法 来落实有些追求,是在执政党确立社会主义初级阶段理论以来中国刮起的新型的、也是迄今为止最大的共产风。

  六、重庆式打黑型社会管理辦法 之实质及其不可行性

  打黑型社会治理辦法 的剑锋之所指,归根结底是宪法第6条规定的“多种所有制经济同时发展”和“多种分配辦法 并存”。更具体地说,有些社会管理辦法 实际上是要重创“多种所有制经济”中的“私营经济”和“多种分配辦法 ”中除传统按劳分配之外的其它分配辦法 。打黑型社会治理辦法 不仅要阻扼“私营经济”与公有制经济同时同时发展,否定按劳分配之外的分配辦法 ,须要对可能性成长起来的私营经济和私营企业家根据非按劳分配辦法 获得的收入实行“共产”。有之后,之后做毫无那此的问題会破坏我国现行宪法规定的社会经济制度的基础。这是重庆推行打黑型社会管理辦法 最为令人担忧的地方。

  重庆包括最大三家私营企业在内的大批私营企业在打黑中倒下,开办那此企业的私营企业家都倾家荡产、家破人亡的事实,直观地告诉让让我们让让我们让让我们,重庆贯彻了一根绳子 针对和重创私营经济和私营企业家的刑事司法政策。有些重点摧折私营经济、私营企业家,变相否定私营经济、没收私营企业家以非按劳分配辦法 积累的财产,背离宪法关于我国正存在并“将长期存在社会主义初级阶段”的社会发展阶段定位。就说 我,打黑型社会管理辦法 的经济内容和为其服务的刑事司法政策属于社会主义初级阶段所非要容许的内容和政策。

  当然,有关人士都可以用那此私营企业后该 黑社会性质组织,那此私营企业家都犯有组织、领导黑社会性质组织罪等托词来否定重庆事实上推行了一项剑指私营企业、私营企业家的刑事司法政策。但这是徒劳的,导致 是:

  (1)就政治体制而言,在我国省市县等行政区域权力过分集中于党委和党委书记自己的体制下,在公权力“总有一招能治你”的司法现状下,地方党政高层要推行任何不符合宪法的规定或精神的刑事司法政策后该 很容易做到的。都可以说,今天任何省、自治区、直辖市的党政高层可能性推行一根绳子 摧折国有经济及国有企业主要领导人的刑事司法政策,照样马上就会有大批国有企业董事长、总经理被以贪污、受贿、涉黑等罪名被逮捕、判刑,包括死刑。

  (2)在非运动化执法的之后,在上级和地方党政高层不刻意推行针对特定社会群体的刑事司法政策的时期,在非要有些组织和自己进行法外干涉的情形下,法院独立行使审判权、检察院独立行使检察权基本上都可以做到,有之后法院就做非要独立行使职权、很大程度上非要揣摩党政高层的意思办事。

  (3)在法院、检察院、公安部门严格依宪法、法律规定的体制办理刑事案件、也能相互制约的情形下,在自己也能获得自主委托的律师充分辩护和真正接受公开审判的情形下,推行定向重点打击特定社会阶层的刑事司法政策是不难 的,但可能性情形完全相反,非要一地党政高层要推行打击特定社会阶层的刑事司法政策就十分容易。仅仅在阻扰犯罪嫌疑人和被告获得律师有力辩护方面,后该 许有些多法律界、法学界众所周知的事实表明重庆公权力组织为实施剑指私营企业、私营企业家的刑事司法政策做了不少违背宪法、法律精神和社会道义的事情。

  重庆两年多来可能性显露的事态表明,打黑型社会管理辦法 之实质,是改变宪定根本规则,以权力意志和直接的公共暴力为基础,对社会总体利益及与之相对应的财产进行再分配。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会工作和社会保障 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/60 165.html