陈志武:公司与中国现代化进程

  • 时间:
  • 浏览:0

  公司的力量究竟是一种生活那先 力量?较之传统经济组织其优势何在?公司是怎么能能 进入近代中国的?洋务运动后中国第一波“公司热”因何偃旗息鼓?公司到中国缘何会再次冒出水土不服?为那先 在近代中国那末内生出证券市场?中国企业的公司化和现代化还时要克服那先 障碍?“国进民退”会再次冒出那先 样的后果?为那先 说时要建立一一十个 有限政府和法治政府?应大伙 的邀请,著名学者陈志武教授为本报特约撰稿,揭开“公司与中国现代化”这人重大历史课题眼前 的重重迷雾

  20世纪初美国著名经济学家、哥伦比亚大学校长巴特勒(NicholasMurrayButler)是原本总结“公司”制度的意义的,大伙 说,“股份有限责任公司是近代人类历史中一项最重要的发明人人;前一天那末它,连蒸汽机、电力技术发明人人的重要性也得大打折扣。”随便说说,比他还早的中国晚清改良主义思想家薛福成就在《论公司不举之病》中原本评论公司的重要性:

  “西洋诸国,开物成务,往往有萃千万人之力,而尚虞其薄且弱者,则合通国之力以为之。于是有鸠集公司之一法。官绅商民,各随贫富为买股多寡。利害相共,故人无异心,上下相维,故举无败事。由是纠众智以为智,众能以为能,众财以为财。其端开始英语 工商,其究可赞造化。尽其能事,移山可也,填海可也,驱驾风电、制御水火,亦可也。……西洋诸国,后来有横绝四海,莫之能御者,其不以此也哉?”

  薛福成认识到,西方一种生活强大,在于大伙 有汇集小量资本、“集中力量办大事”、分散创业风险的法律方法,也即公司。薛福成不仅对公司的力量进行了形象而准确的描述,因此将公司的作用与国家的命运联系在同去。他曾说道,“公司不举,则工商之业无一能振;工商之业不振,则中国终我不多 可不都能能 富,我不多 可不都能能 强。”

  公司力量之源

  既然股份有限公司的力量那末大,那末它力量的源泉在何处?现代公司不可不都能能 理解为:不同的利益主体依照契约关系,根据经济利益最大化的目标所自愿组成的金融同去体,或说是众多契约关系的集合体,是基于非人格化法律的人造组织体。与传统的家族企业相比,现代公司最为重要的底部形态在于其显性契约关系,以及由此衍生出来的法人治理底部形态。公司法人从自然人的属性中独立出来,形成了与自然人平等的独立人格,独立人格又呼唤出有限责任,其能力生和熟命力不可不都能能 远超任何自然人。

  从历史的宽度看,早期公司的再次冒出与海外贸易息息相关,而海外贸易的特殊经营模式和高风险性决定了投资人仅能承担有限责任,因此出资人无法出资。发展到近现代,任何公司都会投融资的内在要求,而有限责任是保证这人要求得以实现的有效途径。试想:前一天出资人的责任是无限的,前一天责任是一代代往下传的,有几我个人所有还敢冒险投资、做内控 被动出资人?独立的法人人格、有限的责任承担使得公司具有了旺盛的生命力,能在极为广泛的范围融资发展,较之传统的家族企业则不可不都能能 更为有效地积累和创造财富。这假如有一天公司的力量之源。

  现代公司再次冒出在工业革命前一天的16、17世纪,但不可不都能能 了到工业革命前后才真正全面发展,并加速了工业革命的应用程序。两者之间是相互影响、相互依存的关系。不可不都能能 说,大伙 今天熟悉的现代公司是工业革命的产物,也假如有一天说,前一天那末工业革命带来的规模化生产、规模化商业,现代公司所带来的广泛集资与广泛分摊风险的优势,前一天像机关枪打蚂蚁得不偿失,用不着;而前一天那末现代公司的融资与风险分摊优势,工业革命的应用程序又会大打折扣,说不定到现在还那末再次冒出。

  因此,处于工业革命时代前一天的亚当·斯密在《国富论》中对股份公司,尤其是证券交易表现出强烈的怀疑态度,原应在于其处于的特定历史背景。在斯密于18世纪写书的期间,英国前一天经历了1720年的南海股市泡沫危机,公众自然将股份公司与泡沫经济相提并论,因此普遍产生了一定的抵触情绪。斯密生前那末想到,股份有限制度和资本市场给后来的美国乃至世界带来了长久的繁荣。

  关于这人认知上的局限,19世纪的学者也雷同,大伙 在那时也无法正确评价公司制度与相应资本市场的总体利弊,前一天现代公司的生命力不可不都能能 了到了20世纪,有点是近60 年,才完正展示出来。20世纪前一天的先哲难以正确评价基于股份有限公司的资本市场,大伙 对资本主义社会的利弊评价也难以全面客观。

  1929-1933年的大危机对于现代公司,尤其对股票市场是一一十个 里程碑。1929年美国股市泡沫到达顶峰后老会 崩盘,公众开始英语 质疑股灾的眼前 推手,像19世纪的学者那样怀疑资本市场的正面作用。国会也专门派人调查以小摩根为代表的投行与券商。美国国会调查的结果随便说说那末找出股灾责任承担者,但却造就了1933年的证券法和1934年的证券交易法,由此形成了影响至今的证券监管法律体系。

  这人法律体系中最为重要的制度安排假如有一天对上市公司的强制性信息披露。关于公司财务报表、上市交易等重大事项的披露保障了公众的知情权,也确保了上市公司的审慎经营。因此,正是大危机带来了公众对上市公司的重新审视,也催生了美国现代证券市场的长期稳定,奠定了计算机时代、互联网时代所要求的现代公司架构,尽管这是一一十个 伴随着小量法律与文化冲突的痛苦过程。不过,时要有点强调的是,这两部法案是重新定义了公司制度、证券交易的规则,但并都会让政府的手倒入民间经济事务的决策之中,都会由政府去干预经济。制定和维护规则是政府该做的,但这不等于政府代替企业、代替民间私权利。

  现代公司与传统企业的区别

  现代公司一种生活不同于传统企业,有两点时要有点说明。

  第一,传统企业一般是无限责任,而公司则是有限责任。也假如有一天说,即使公司经营失败,股东的损失最多不超过前一天注入公司的资本前一天股本,以已投入的股本为止。这某些至关重要,是现代公司制度的核心原则之一。

  前一天这要花费把公司和股东在人格上、财务上、责任上进行隔离,让公司的钱独立于股东我个人所有的钱,让公司的责任独立于股东我个人所有的责任,公司的生命也就独立于股东我个人所有的生命。这人独立与隔离既保护了股东,让股东我个人所有不至于受累于公司;也保护了公司,前一天原本公司假如有一天会受累于股东的债务和行为。

  有限责任派生出在法律眼前 公司作为法人的身份,亦即公司跟自然人一样,享受法律的保护,既不可不都能能 像自然人那样起诉某些法人前一天自然人,后来可不都能能 像自然人那样被诉。公司的这人独立的法律人格有点要,让公司不可不都能能 有我个人所有的章程和决策规则,按照我个人所有的生命力无限地生存下去。相比之下,传统企业前一天跟自然人捆绑在同去,那末独立的法律人格,其生命力往往是有限的,和创始人的自然人生命连在同去,前一天顶多富不过三代。

  而一种生活在有限责任的隔离安排下,公司具有几乎无限的生命潜力,又在于它能独立地聘用职业经理人,实现管理权与所有权的分离。股东享有公司的财产权和收益权,但掌握公司经营权的不可不都能能 是和股东那末任何血缘关系的职业经理。原本,真正管理公司的人不可不都能能 在很大范围中去招聘,不一定不可不都能能 了我个人所有的子女不可,这后来公司更有前一天找到最称职、最有能力的人来管理,前一天股东我个人所有的子女数量有限,随便说说很靠得住,但能力不一定高。

  也正前一天有限责任以及上述派生出来的公司特点,使公司能在更加广泛的社会融资,实现薛福成所讲的“官绅商民,各随贫富为买股多寡……上下相维,故举无败事。由是纠众智以为智,众能以为能,众财以为财”。试想,前一天股东责任是无限的,除了前一天赔掉完正股本外,我个人所有的家产和子孙后代也要为潜在的负债付出,有谁会想要入股一一十个 由那末血缘关系的人创办、管理的企业呢?经营权跟所有权缘何能分离呢?又有谁敢雇用一一十个 那末血缘关系的职业经理人呢?后来有,有限责任是在广大社会范围内融集资金、分摊风险、给公司以无限生命、让经营权能与所有权分离的关键。

  第十个 差别在于传统企业的股权一般不可不都能能 了自由买卖交易,而股份有限责任公司的股份却不可不都能能 在公司之外的自然人前一天法人之间进行交易转让。这人处于于公司之外的股份交易市场又衍生出某些方面的差别。

  其一是通过股票的市场交易定价,给掌握公司经营权的管理层进行决策评估。好的决策会受到投资者欢迎,其股价上涨,坏的公司决策会立即受到市场的惩罚。市场对管理层的纪律作用就原本进行,市场交易就成了公司决策以及其前景的晴雨表,在关键时刻会迫使管理层改变决策、纠正错误。相比之下,传统家族企业的股权前一天那末被交易,也就那末被定价,即使管理者再次冒出严重错误,假如有一天见得有机制使其立即纠正。

  其二,股权一旦能交易转让,有点是能很快买卖转让,就反过来鼓励更多投资者提供资金,使公司的融资规模进一步上升,融资范围扩大,前一天股东们我不多 担心资金会砸进去出不来。

  其三,股权有了老会 性的定价前一天,也产生出一种生活新的商业模式,即通过创业办公司,将公司培养长大后卖掉公司的股权。以创办公司、卖股权赚钱致富,这反过来鼓励社会的创业和创新,增添全社会的经济活力和创新活力。

  公司在中国的“水土不服”

  股份有限公司制度的优势自我不多 多说,原本,这人制度引入中国前一天的经历又怎么能能 ?

  继轮船招商局于1872年成立前一天,“仿西国公司之例”成为一种生活新潮,形成了一股“公司热”,很快再次冒出了仁和保险公司、开平煤矿、上海电报局、机器织布局、平泉铜矿等十余家公司企业,以至于到1882年酝酿成中国历史上的第一次股市泡沫以及紧随而至的现代金融危机。

  大伙 还是看看薛福成在 《论公司不举之病》中的总结,他评论道:

  “中国地博物阜,迥异诸国。前此善通否是者,有徽商,有晋商,有秦商,皆以忠实为体,勤俭为用,亦颇能创树规模,相嬗不变者数世;而于积寡为多,化小为大之术尚阙焉。迩者中外通商,颇仿西洋纠股之法,其经理获效者,则有轮船招商局,有水陆电报局,有开平煤矿局,有漠河金矿局。然较外洋公司之大者,不过什百之一耳。气不厚,势不雄,力不坚,未由转移全局。曩者沪上群商,亦尝汲汲以公司为徽志矣,贸然相招,孤注一掷,应手立败,甚且乾那末财,为饮博声妓之资,置本计于不顾,使天下之有余财者,相率以公司为畏途。……中国公司也否是否一举者,众志漓,章程舛,禁约弛,筹划疏也。四者俱不如人,前一天风气之不开,风气不开,前一天朝廷上之精神不注。”

  薛福成跟同去期的知识分子一样,一种生活对公司制度在西方实际运作中的表现言过随便说说,前一天即使到今天也那末多那末西方公司再次冒出欺诈的行为,因此就我不多 有金融危机了。在薛福成、郑观应、李鸿章、张之洞的时期,不可不都能能 了美国经济才是由股份有限公司唱主角,而在西欧的大陆国家随便说说都会某些股份有限责任公司,但它们那末多经济的主流,尽管后来的20世纪西方经济离不开这人商业组织形式的威力。

  因此,薛福成的论述中谈到了一一十个 核心难题,假如有一天股份有限公司在中国的“水土不服”。为那先 会水土不服?这当然有宽度的制度原应。

  第一,前面讲到,股份有限公司的核心特点是“有限责任”,假如有一天否我不多 可不都能能 真正保证“有限责任”,不假如有一天一一十个 书面规定就能实现的制度安排,还得看相配的司法否是到位。正前一天中国历史上的第一部《公司律》是1904年的事情,当初的轮船招商局、上海机器织布局等所谓的现代股份有限公司,实际上是那末法律支持的空中楼阁。甚至到今天的中国,“有限责任”也并都会一一十个 不可不都能能 自然假定能享受到的制度保障。

  第二,与股份有限公司制度相配的是方方面面补救契约的诚信和委托代理关系的法律架构。这里涉及到几方面的契约关系:一是不同股东之间的约定;二是股东与职业经理人之间的委托代理约定;三是公司跟其交易客户之间的约定。为了协调那先 不同的契约关系、委托代理关系,就时要有相配的民法、合同法、商法执行架构。前一天那末那先 架构,所有那先 关于有限责任、管理权与所有权的分离约定都会那末意义、那末真实内容的。而支持那先 交易契约关系的法治架构又恰恰是传统中国所不具备的,后来有,股份有限公司在中国的“水土不服”是必然的结果。

  儒家文化对公司发展的制约

  为那先 中国那末支持股份有限公司的法治架构呢?在文化层面上,这涉及到儒家的主张,涉及到儒家重视血缘关系但轻视超越血缘网络的诚信架构建设。

  也假如有一天说,随便说说那先 经典文化老会 涉及社会广泛诚信的议题,但前一天儒家传统对血缘体系的那末来不多偏重,使超越血缘、支持陌生人之间信用交易的制度架构那末前一天发展。等到现代公司制度于19世纪引入中国时,中国还那末一套支持陌生人间交易的法治架构。

  人类自古以来都会人际间进行跨越时间、空间进行价值交易的时要,亦即金融交易的时要。(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 金融经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/36214.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。