韩星:儒学与中国文化主体性的重建

  • 时间:
  • 浏览:0

   摘要:近代中华民族突然经历着主体性的失落。实现中华民族的伟大复兴,当务之急是重建中国文化主体性。儒学学中国文化主体性的重建的关键。笔者的思路:一是中华民族在与世界多元文明交流融会过程中,要确立中国文化的主体性,强调和而不同,和平共处等;二是在当今中国文化实物多元思潮和思想观念、学术流派纷杂的请况下,要确立儒学的主体性;三是儒学复兴的过程中,要确立儒者的道德人格主体性。

   关键词:中国文化  主体性  多元文明  多元思潮  儒者  道德人格

什么的问题的提出

   近代以来可能诸多内外因素的作用,中国文化遭遇全面危机,中国人一度对被委托人的传统文化丧失了自信心,文化的主体意识和自觉意识都降到了最低点,使中国人在被委托人文化发展的道路和方向上陷入了迷茫徘徊,某些人 提出了各种各样的观点,还可不能不能说众说纷纭,莫衷一是。中体西用是其中影响最深远的本身生活观点,在理路上但是 试图确立中国文化的主体性,但是 当时的“体”可能是被掏空的“游魂”,不但与社会制度剥离了,但是 与民族生命抛下了联系,全都本身 有价值的理论必须妙招落实。民族复兴的核心是文化的复兴。要实现中华民族的伟大复兴,当务之急是重建中国文化主体性。

一、主体性与中国文化主体性重建

   哪十多少 是主体性?“主体”一词,其涵括量甚广,具有多层含义,不同层次具有不同的内涵规定,如对“主体”可划分为认知主体,审美主体,道德主体,实践主体,等等。所谓主体性,简单地说但是 指人作为对象性活动的主体所具有的本质价值形式,是主体在作用于客体的活动中表现出来的自觉能动性,它集中地表现为自主性、自觉性、主动性和创造性等。马克思认为,人与动物最本质的区别在于人所进行的有目的、有意识、有计划的社会生产劳动,即人是有能动性和自主性的。

   哪十多少 是“文化的主体性”?张岱年先生说:“一一一个多 独立的文化,与另一不同类型的文化相遇,其前途有本身生活可能:一是孤芳自赏,拒绝交流,其结果是自我封闭,必将陷入衰亡;二是接受同化,放弃被委托人原有的,专以模仿外邦文化为事,其结果是丧失民族的独立性,将沦为强国的附庸;三是主动吸取外来文化的成果,取精用宏,使民族文化更加壮大。”[①]在本身 种生活途径中,张先生赞同最后本身生活,他还不为社 强调说:“一一一个多 健全的民族文化体系,必须表现民族的主体性。民族的主体性但是 民族的独立性、主动性、自觉性。……可能文化必须保证民族的主体性,本身 文化是毫无价值的。”[②]由此,某些人 也还可不能不能理解20世纪中国某些知识分子为哪十多少 要把文化的兴亡同民族的兴亡紧密地联系在一起。

   关于中国文化的主体性?杜维明教授有原先论述:

   现在某些人 谈的但是 应该本身生活生活“文化的主体性”,本身 文化主体性与原先的所谓“中国文化本位”是有所不同的,“文化的主体性”无需说是一一一个多 立场的什么的问题,但是 本身生活自我意识,费孝通先生就不为社 强调文化自觉;文化的自我意识。“主体性”意味着以下十多少 方面的特点;首先,主体性绝对是开放的,本身 开放性意味着不仅是政府,企业、媒体、学术机构各个不同领域都都还可不能不能参与本身 建构的工作;其次,它的民间性比较强,就有从上到下;再次,它是发展的,是一一一个多 动态的发展过程。最后,它一定与传统资源的开发、发展有密切的关系,就有站在反传统的立场上把外来的价值嫁接进来。[③]

   为哪十多少 要强调文化的主体性?汤一介先生说:“要有文化的主体性,任何一一一个多 民族文化必须扎根在自身文化的土壤中,必须对自身文化有充分理解和认识,保护和发扬,它还可不能不能适应自身社会合理、健康发展的要求,它才有深厚地吸收某些民族的文化的能力。一一一个多 必须能力坚持自身文化的自主性,也就必须能力吸收某些民族的文化以雄厚和发展其自身的文化,它将或被消灭,或全盘同化。”[④]

何如重建中华文化主体性?

   笔者以为,首很难有文化自觉意识。费孝通先生提出,某些人 必须对被委托人的文化进行反思,反思“某些人 的文化是哪里来的?为社 会 形成的?它的实质是哪十多少 ?她将人类带到哪里去?”并认为,对哪十多少 什么的问题的提出和思考但是 “文化自觉”。 所谓“文化自觉”,就“是指生活在一定文化中的人对其文化有‘自知之明’,明白它的来历,形成过程,所具的特色和它发展的趋向,不带任何‘文化回归’的意思,就有要‘复旧’,一起但是 主张‘全盘西化’或‘全盘他化’。自知之明是为了加强对文化转型的自主能力,取得决定适应新环境、新时代文化选取的自主地位。文化自觉是一一一个多 艰巨的过程,首很难认识被委托人的文化,了解所接触到的多种文化才有条件在本身 正在形成中的多元文化的世界里确立被委托人的位置,经过自主的适应,和其它文化一起,取长补短,一起建立一一一个多 有一起认可的基本秩序和一套与各种文化能和平共处,各抒所长,联手发展的共处守则。”[⑤]

   其次,要有文化主体意识。所谓“文化主体意识”是指一一一个多 民族自觉到其拥有的历史传统为其所独有,并对此历史传统不断做有意识的省察,优越之处发扬光大,缺乏之处奋力加强,缺失之处则力求改进。也但是 对被委托人的民族文化重新予以认识,从而接受传统,承认传统为某些人 所自有、独有、固有,进而批判传统、超越传统,从而创新传统。惟有确立文化主体意识,立大根大本于传统,才有真正的文化自由可言。被委托人面,一旦具有文化主体意识,某些人 才都还可不能不能以一独立自主的文化系统,与西方文明展开平等而积极的互动与对话。对于古代和近代以来的传统,某些人 既不轻忽,但是 夸大;对于西方,某些人 既不盲从,但是 漠视。一切都应透过具体的了解和理性的分析,如实地评估西方的各种思想与制度,进而有方向、有步骤、有重点地吸纳,而非囫囵吞枣、人云亦云地跟进。[⑥]

   但是 ,笔者在这里提出基本的思路:一是中华民族在与世界多元文明交流融会过程中,要确立中国文化的主体性,强调和而不同,和平共处等;二是在当今中国文化实物多元思潮和思想观念、学术流派纷杂的请况下,要确立儒学的主体性;三是儒学复兴的过程中,要确立儒者的道德人格主体性。原先,某些人 就有了层层递进,环环相扣,从小而大,由内而外,层层推展的三重主体性。下面分层展开论述。

二、多元文明与中国文化的主体性重建

   不同的国家、民族、宗教、文化的某些人 ,何如还可不能不能和平相处,共创人类的未来,这是今天摆在人类转过身的历史性课题。近代以来人类必须处里好本身 什么的问题,20世纪以西方世界为主,存在两次世界大战,造成了人类史无前例的灾难,二战但是 真是再必须存在世界性的大战,但几乎每天就有规模大小不同的地区冲突和局部战争,持久和平仍然是人类的渴望和理想。人类可能进入了21世纪,但是 新世纪并必须带来新气象,但是 总出 了无需 的天灾人祸。全球化的步伐加快,多元文明的日益接近,不为社 是西方文明实物产生的什么的问题以及西方文明对非西方多元文明的咄咄逼人,人类社会正面临着一场新的文明危机。

   可能要概括世界文明发展的基本价值形式,首先应该是多元性可能文化的多样性。德国历史学家斯宾格勒把世界文明区分为8种,英国著名历史学家汤因比则把世界文明区分为20多种。其它某些哲学家和文化学家就有不同的区分。哪十多少 划分就有用说同厚度向某些人 揭示出世界文明发展存在的多样价值形式。联合国《世界文化报告50》在谈到人类文化的多样性时说:“某些人 应当把文化多样性看作是:它在过去可能存在、现在呈现着更雄厚的形式,在将来会成为汹涌的大河。最终本身 多样性是人类意愿的产物。”“了解、赞同和甚至欢呼文化多样性无需说意味着相对主义,但是 意味着多元共存。文化的多元存在在这里指的是:不同的国家、公民群体、国家和国际机构理解和组织文化多样性的道路。”[⑦]501年11月2日,在联合国教科文组织第31界大会上,通过了《联合国教科文组织文化多样性宣言》,明确提出文化多样性对人类来讲就像生物多样性对维持生物平衡那样必不可少,文化多样性是人类的一起遗产,应当从当代人和子孙后代的利益考虑予以承认和肯定。

   多元文明的和平共处什么的问题,但是 何如能助 多元文明的在全球现有的政治经济组织的框架之内和平共处,发展进步的什么的问题。各文明的可还可不能不能和平共处,就会总出 全都什么的问题,甚至总出 纷争,乃至战争。人类可能进入了21世纪,但是 新世纪并必须带来新气象,某些人 期望世界和平的曙光并未令人乐观,社会冲突、种族冲突、政治冲突、经济冲突……依旧未见缓和,牵连及或转移到宗教冲突时,某些人 更是加深煽情与狂热,把争战带到无疆界境地,生命掠夺就近在人人的身边,以毒以杀,仇恨和恐惧循环交炽。全球化的步伐加快,多元文明的日益接近,人类社会正面临着一场新的文明危机,并开始英语 英语 引起了某些人 的警觉。某些西方学者,有着不多的西方中心主义的情结,自觉不自觉地站在西方中心的立场上对日趋多元的世界文明发展格局必须宽容,提出了很有影响文明冲突论。亨廷顿在1993年美国《外交》杂志第3期上发表了一篇题为《文明的冲突?》的论文,就提出:“新世界中占首位的冲突根源,将无需是意识价值形式性的或经济性的。民族国家在世界事务中仍将是最有力的行动者,但全球政治的主要冲突将存在于不同文明的民族和集团之间。文明的冲突将主导全球政治。”但是 ,亨廷顿在他的专着中发挥本身 观点说:“文明是终极的人类部落,文明的冲突则是世界范围内的部落冲突。在正在显现的世界中,属于一一个多 不同文明的国家和集团为了对抗来自第一一个多 文明的实体可能为了其它的一起目标,可能形成有限的、临时的、策略上的联系和化盟,以推进它们的利益。然而,不同文明集团之间的关系几乎从来就就有紧密的,它们通常是冷淡的但是 常常是充满敌意的。……9O年代,某些人 看后,在伊斯兰和西方之间又在形成本身生活‘文明冷战’。在各种文明组成的世界里,本身 关系并就有唯一的关系。冷和平、冷战、贸易战、准战争、不稳定的和平、困难的关系、紧张的对抗、竞争共存、军备竞赛所有哪十多少 说法,或许最恰当地描述了不同文明实体之间的关系。信任和友谊将是罕见的。”[⑧]他的观点受到了来自世界不同文化背景的专家、学者的批评。

当今威胁人类和平共处,一起发展的因素有某些,其中主但是 文化帝国主义(Cultural Imperialism),以及由此产生的强势文化对弱势文化的挑战和文化霸权的总出 。文化帝国主义是当今以美国为主的西方国家借用其强大的经济和军事实力以及文化影响力自觉不自觉地推行的本身生活全球文化战略,其后果但是 使西方强势文化在某些方面取代本土文化,使文化的多样性抛下其真实的意义,成为空洞的形式。文化帝国主义认为被委托人的文化是普遍性的,否定其它文化的“其它性”并改变本身 “其它性”。本身 态度带本身生活生活悖论的价值形式:一方面,它要求保持被委托人文化的同一性,必须改变本身 同一性的独价值形式;被委托人面,它又强调其独特同一性的价值是普遍的[⑨]。文化帝国主义的总出 ,与世界文化发展的繁杂趋势是相反的,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112670.html 文章来源:陕西省社会科学界 , 507